Каждый раз, представая перед незнакомой родительской аудиторией, явственно ощущаешь "дух" отторжения. Тем более, если ты являешься приглашенным специалистом, а не работником школы, где учатся их послушные дети. На лицах видишь тактичное согласие выслушать еще раз то, что им и без того известно. То, о чем они не раз уже слышали. То, что вряд ли будет полезным для родительской педагогики. Главное, чтобы "формальное" мероприятие длилось не так долго.
Работники системы образования, как правило, сами родители. И дома, во взаимоотношениях со своими детьми они думают и ведут себя, как родители. Но, оказываясь в качестве выступающего перед другими родителями, они полагают, что должны вещать о чем-то новом и неизвестном. А это "новое" и "неизвестное" очень часто бывает оторвано от здравого смысла, и является непригодным для использования.
В этой связи часто приходит мысль. На периодически возникающий вопрос: "Что такое педагогика – наука или искусство?" - многие родители ответили бы: "Здравый смысл". А саму постановку вопроса посчитали бы бессмысленной: какая разница, наука педагогика или искусство, главное, чтобы давала результаты.
Истории, конечно, известны попытки реализации "педагогики здравого смысла". В частности, яснополянский опыт Л.Н. Толстого, колония А.С. Макаренко и др. Но это – эксклюзив, это, извините, дар, не поддающийся точному копированию.
Когда удается вывести разговор с родителями в ракурс здравого смысла, на поверхность выступают вопросы, своей остротой объединяющие родительское сознание.
Однажды на родительском собрании кто-то из родителей стал размышлять об "обычных детях". Остальные живо и очень горячо поддержали разговор. В последующем оказалось, что данная проблема интересует подавляющее большинство родителей. И эта тема стала одним из центральных вопросов наших частых встреч с родителями...
Итак, «обычные дети». Как выяснилось на многочисленных встречах в школах в родительском представлении это - целая категория детей. Занялись выяснением характерных особенностей данной категории в понимании родителей. "Послушные", "скромные", "податливые", "непроблемные", "стеснительные", "слышащие", "восприимчивые" и т.п. В конечном итоге пришли к обоюдному мнению, что говорили о "внемлющих" детях.
Это определение нам показалось более комплиментарным, чем "обычные". Хотя по внешнему проявлению такие дети на самом деле обычные.
Претензии родителей к обделенности таких детей вниманием были более чем обоснованными. Но прежде выяснили, куда, к какой категории относятся в родительском сознании другие дети.
Не мудрствуя лукаво, определили еще две категории: "непосредственные" и "самонадеянные" дети.
Выводы сопоставляются со своей учительской практикой, где удивительным образом уживаются, как минимум, три педагогики.
Педагогика педсоветов, педагогика "учительских", и педагогика учительских застолий. Последние две, конечно же, ближе к реальности. И наши выводы о категориях детей в "учительских" и за столом один в один совпадают с выводами родителей.
Осознаю, что с точки зрения критериев науки как-то недостаточно простых житейских наблюдений для таких выводов. Но никто из нас и не претендовал на научность наших резюмирований. Мы просто отразили реальность, сделав, тем самым, наше общение понятным друг для друга.
Конечно, стоило бы в логике разговора вспомнить о двух установках человеческой психики – экстраверсии и интраверсии, введенных К. Г. Юнгом. Или - о понятии "акцентуация характера", введенном К. Леонгардом. И уже, в конце концов, поразмышлять об имеющихся концепциях "типологии индивидуальности".
Поверьте, неуместно. Если, конечно, не ставить целью показать "себя любимого". Родителям нужен ответ. А получают они его лишь при общении на языке здравого смысла. И я благодарен сложным периодам своей жизни, которые и научили меня этому языку.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Ваш комментарий будет опубликован после одобрения модератором.